刘海明(重庆大学教授、博士生导师)
康德有句名言：“人是唯一需要教育的动物。”人的自然禀赋发挥作用需要合适的契机，对自然禀赋的开发利用，就是教育的特殊表现形式。
近日，一则某大学两名研究生因午休打游戏遭处罚的帖子引发关注。该校两名研究生午休期间在工作室，利用工位电脑打游戏，被学校通报批评，需达到毕业成果数量要求的两倍才能申请答辩。两名研究生的导师也因此被罚款2000元。
午休时间在工位电脑上玩游戏遭处罚，看似不起眼的小事，引发了网友的讨论。有人支持学校的处罚决定，认为“学校严格纪律是应该的”。有人对该不该处罚辩论，替受处罚的学生鸣不平：“又不是工作时间，玩会儿怎么啦？”有人认为学校处罚过重，直言“批评一下学生就可以了”“有点不通人情”。
网络舆论提供了观点交锋，但很难提供最终的共识。研究生午休时间在工位电脑上玩游戏，如果没人较真，大概也就只是消遣，若要较真，这样的行为就不是该不该学校管的问题，而是怎么管的问题。既然需要管，就涉及板子该怎么打的问题。
研究生在工作室用工位电脑玩游戏，涉事学生的时空伦理功课该补补了。在合适的时间和空间做合适的事情，这样的“应当”指向的是时间伦理和空间伦理。
学生上课不能玩游戏，这样的伦理界限分明，自然不会存在争议。研究生午休时间玩游戏，在时间伦理上没有问题，但在工作室的工位电脑上玩游戏，在空间位置不得体，违背了空间伦理，校方有权对此做出处罚。
为学生休息时间玩游戏辩护的网友，忽视了时空关系协调的重要性。对涉事学生来说，读书读到了研究生阶段，按说应该具备时空伦理意识了，不具备的话，难免要为这样的知识欠缺付出代价。
研究生在工作室用工位电脑玩游戏，说明校方的教室管理制度有待完善。理工科的研究生由于专业的特殊性，需要经常在工作室学习，校方有义务为学生提供学习所需要的工作环境和硬件设备。
工作室及其设备的管理需要有完善的制度，比如休息时间的工作室使用，应该从制度层面明确学生的权利和义务，让学生知道自己可以在学习时间做什么，可以在休息时间做什么；如果违反工作室的管理制度，自己将面临哪些风险，需要承担什么样的责任。
制度的作用在于给人一个可以预见的未来。午休时间学生能不能在工作室逗留，逗留的话哪些行为是禁止的，如果工作室管理制度完善了，学生违规面临处罚也就无话可说。经过此事后，校方的制度建设功课也要进一步完善，让师生明明白白地工作学习。
研究生在工作室工位电脑玩游戏被罚引发舆论关注，也说明校方的教育惩罚机制应进一步科学化。午休时间学生在自己工位电脑上玩游戏，内部传出来的处罚是追加毕业科研成果的数量，这是引发舆论争议的导火索。学生违反规定需要受到处罚，但处罚应有适当的标准和依据，如果进行“意气用事”式处罚，教育的效果难免打折扣。
学校教育的目的是育人，如果用科研成果“折抵”学生其他方面的过失，这样的方式既达不到育人的效果，也暴露出学校惩罚机制的不健全。
大学需要为学生创造良好的学习氛围，让更多的学生在这样的氛围下形成追求知识、积极向上的风气，引导学生倍加珍惜学校提供的学习环境和学习机会，把学习资源用好用足。这也是大学教育的题中应有之义。